Habsburgisches Urbar und Walchwil

Das Habsburgische Urbar ist ein Verzeichnis der Rechte und Einkünfte, welche die Herzöge von Österreich aus dem Haus Habsburg zu Beginn des 14. Jahrhunderts besassen. Es ist nach Ämtern geordnet, von Ensisheim und Landser im Elsass über Säckingen und Waldshut am Hochrhein bis nach Lenzburg und Zug. Für Walchwil ist es die älteste Quelle, die etwas über Herrschaftsrechte im Dorf sagt. Der Eintrag besteht aus einem einzigen Satz: Die Herrschaft hat in Walchwil und Emmeten (dem heutigen Oberdorf) über «dube und vrevel» zu richten. Dieser Artikel stellt den Eintrag, seine Überlieferung und die verschiedenen Deutungen vor. Den Überblick über die Herrschaft im Mittelalter gibt der Artikel Walchwil im Mittelalter.

Das Urbar

Ein Urbar ist ein herrschaftliches Verzeichnis von Einkünften und Rechten. Das grosse Habsburger Urbar entstand nach Eugen Gruber 1303/08. Guntram Saladin datiert es allgemeiner an den «Anfang des 14. Jahrhunderts».

Das Gebiet um Zug bildet darin das «Amt Zug». Den Text für das Amt Zug druckte der Herausgeber Rudolf Maag 1894 nach einem Rodel (einer Pergamentrolle) im Stadtarchiv Zug. Ältere Drucke gibt es im Geschichtsfreund Bd. 6 (1849) und bei Franz Karl Stadlin (1824).

Der Eintrag zu Walchwil

Wortlaut

In Maags Ausgabe lautet der Eintrag:

«Ze Teninkon, ze Knonowe, ze Walchwile und ze Emmöten hat du heirschaft ze richtenne dube und vrevel.»

Übersetzt: In Deinikon, Knonau, Walchwil und Emmeten hat die Herrschaft über Diebstahl und Frevel zu richten. Maag bestimmt die Orte in seinen Anmerkungen: Teninkon ist der Weiler Deinikon bei Baar, Knonowe das zürcherische Knonau. «Emmüten» sei das heutige Oberdorf von Walchwil.

Die Schreibung des zweiten Walchwiler Ortsnamens schwankt. Stadlin druckte 1824 «Emmuton». Saladin übernahm diese Form. Maags Lesart gab er als «Emmuoten» wieder und hielt sie für unrichtig. Im OCR-Text des Maag-Drucks erscheint das Wort als «Emmöten».

Wo der Eintrag steht

Der Satz steht im Amt Zug zwischen den Einträgen zu Neuheim, Menzingen und Hinterburg und jenen zu Edlibach, Lüthärtigen und Wulfligen. Walchwil steht also nicht bei der Stadt Zug und Oberwil. Es teilt den Eintrag mit zwei Orten im Norden, Deinikon und Knonau. Gemeinsam ist den vier Orten nur das eine Recht.

Was der Eintrag nicht enthält

Der Vergleich mit den Nachbareinträgen zeigt, wie wenig die Herrschaft in Walchwil besass:

• Kein Twing und Bann. Für Zug und Oberwil, Ägeri, Hinterburg, Edlibach und andere Orte hält das Urbar fest, die Herrschaft habe dort «twing und ban» und richte dazu über Diebstahl und Frevel. Twing und Bann bezeichnen die niedere Gerichts- und Gebotsgewalt im Dorf. Beim Walchwiler Eintrag fehlen diese Worte. Ähnlich knapp sind nur wenige andere Einträge, etwa jene zu Steinhausen und Blickensdorf oder zu den Dörfern des Neuheimer Dinghofs.
• Keine Zinsen, Zehnten oder Güter. Anders als für Zug, Oberwil oder Baar nennt das Urbar in Walchwil keine Güter, Zinsen und Zehnten der Herrschaft.
• Kein Fasnachtshuhn. Bei mehreren Nachbarorten folgt der Satz, jeder Mann gebe der Herrschaft ein Fasnachtshuhn. Beim Walchwiler Eintrag steht er nicht.
• Keine Steuer. Am Schluss des Amtes Zug steht eine Steuer der Leute «in den vorgenanden dorfern» von höchstens 100 und mindestens 90 Pfund. Ihre Aufteilung nennt nur die Leute von Baar und jene «an dem Berge», also von Menzingen und Neuheim. Walchwil kommt darin nicht vor.
• Keine Walchwiler Fischenz. Die Abgabe von jährlich 6'000 Röteln und 1'600 Balchen gehört im Urbar zu den Gütern in Zug und Oberwil, nicht zu Walchwil. Zur späteren Walchwiler Fischerei siehe Fischerei in Walchwil vor 1800.

Deutungen

Was «dube und vrevel» für Walchwil bedeutete und wem die übrigen Rechte gehörten, wird in der Literatur unterschiedlich erklärt. Die folgenden Abschnitte trennen die Deutungen voneinander.

Hochgericht

Für Eugen Gruber (1961) leitete der Habsburger «das Hochgericht zu Emmeten und Walchwil», ebenso in Neuheim, Menzingen und Ägeri. Fast überall im Zugerland besass er nach Gruber den Blutbann, das Zeichen der staatlichen Hoheit. Ähnlich schrieb Bonifaz Staub 1852: In Walchwil habe «laut Urbar» die österreichische Herrschaft über Diebstahl und Frevel gerichtet.

Hohe und niedere Gerichtsbarkeit

Saladin (1948) erklärte die Formel anders, nämlich als «die höhere und niedere Gerichtsbarkeit». Das passt nicht ganz zum Urbar selbst. Dort steht die niedere Gewalt als «twing und ban» an anderen Orten eigens da, beim Walchwiler Eintrag aber nicht.

Geteilte Rechte

Staub hielt fest, die Herren von Hünenberg hätten in Walchwil und Emmeten die Rechte «an Steuern, Gerichten und Diensten» besessen. Daneben stand das habsburgische Gericht über Diebstahl und Frevel. Nach dieser Sicht waren die Rechte in Walchwil geteilt. Dafür spricht, dass die Stadt Zug 1379 ausdrücklich nur Steuern, Gerichte und Dienste kaufte (siehe Kauf von Walchwil durch die Stadt Zug 1379). Auch das Fehlen von Twing und Bann und von Steuern im Urbar passt dazu. Diese Verbindung ist eine Deutung. Das Urbar selbst sagt nicht, wem die übrigen Rechte gehörten.

Verpfändete Vogtei

Das Historische Lexikon der Schweiz (HLS) schreibt, die Habsburger hätten die Vogtei Walchwil im 13. Jahrhundert an die Herren von Hünenberg verpfändet. Auch das Buch vom Lande Zug (1952) spricht von einer Verpfändung an Private. Eine Pfandurkunde dafür wird in den hier ausgewerteten Quellen nicht genannt.

Widerspruch zur Teilung von 1309

Maag weist auf einen Widerspruch hin. Bei der Teilung der Herren von Hünenberg vom 24. März 1309 erhielt Hartmann nach Maags Wiedergabe «Walchwil und Emmert mit aller rechtung». Das widerspricht nach Maag der Angabe des Urbars. Ob «aller Rechtunge» wirklich auch das Gericht über Diebstahl und Frevel meinte, lässt sich aus der Formel allein nicht entscheiden. Mehr dazu im Artikel Herren von Hünenberg und Walchwil.

Vorgeschichte: die Kyburger

Vor den Habsburgern herrschten die Grafen von Kyburg in Zug. Ihr Urbar reicht nach Gruber nicht vor die 1260er Jahre zurück und enthält keine Zuger Posten. Ein kyburgischer Lehenrodel zeigt aber, dass die Kyburger ausserhalb der Stadt in Steinhausen und Walchwil geboten. Nach dem Aussterben der Kyburger 1263/64 erwarb Graf Rudolf von Habsburg 1273 die Stadt Zug und das Land. Gruber zählt Walchwil im Urbar zum Amt Zug, neben der Stadt, Oberwil, Steinhausen, Teilen von Baar, Neuheim und Menzingen und dem Ägerital.

Stadlins Urteil und seine Abschrift

Franz Karl Stadlin druckte 1824 im Anhang seiner Zuger Stadtgeschichte die Zuger Partie des Urbars ab. Seine Fassung beginnt mit einer Überschrift: Dies sei das Urbarbuch der Herzöge von Österreich über ihre Rechte «in dem Ampt vnd in der Statt Zug», erstellt von König Albrechts Söhnen «durch Meister Burkarten», «Anno Domini M.CCCVIIII» (1309). Stadlin schrieb, er habe das Original nie gesehen.

Stadlin hielt wenig von dem Dokument. Österreich habe in Zug nichts besessen und nichts zu befehlen gehabt. Er nannte das Urbar ein «Machwerk», dessen Titel seinem Inhalt widerspreche. Ein Urbar sei ein Verzeichnis von Gefällen, aber keine Aufstellung von Hoheitsrechten. Maag widersprach 1894: Stadlin irre sich, wenn er behaupte, Zug sei nie österreichisch gewesen. Stadlin habe den Text offenbar nicht nach dem Rodel, sondern nach einer Kopie abgedruckt. Stadlins Abschrift ist darum für den Wortlaut weniger zuverlässig als Maags Ausgabe.

Bedeutung für die Ortsgeschichte

• Zwei Dörfer. Das Urbar nennt Walchwil und Emmeten getrennt. Für Saladin ist das ein Hinweis auf zwei Dorfgenossenschaften. Er stützt das mit dem Jahrzeitbuch von St. Michael und den Urkunden von 1379 und 1398. Maag nennt dazu eine Urkunde von 1253 mit den Brüdern Arnold und Konrad «de Emöta». Ob sie aus dem Walchwiler Emmeten stammten, ist offen (siehe Walchwil im Mittelalter).
• Grenze der Herrschaft. Das Urbar zeigt eine Herrschaft, die in Walchwil nur ein einziges, wenn auch wichtiges Recht besass. Wer im Dorf Steuern bezog und das tägliche Gericht hielt, sagt es nicht.
• Weg zur Stadt Zug. Die Rechte, welche die Stadt Zug 1379 kaufte, waren nicht die im Urbar genannten. Wie das habsburgische Gericht über Diebstahl und Frevel in Walchwil später an Zug überging, wird in den ausgewerteten Quellen nicht eigens beschrieben. Gruber nennt ein Privileg König Wenzels vom 24. Juni 1400, das der Stadt den Blutbann über das Amt verlieh. Ob dieses Privileg für Walchwil den Ausschlag gab, ist eine offene Frage.

Offene Fragen

• Original: Der Rodel im Stadtarchiv Zug, nach dem Maag druckte, wurde nicht eingesehen. Die genaue Schreibung von «Emmuton»/«Emmuoten» lässt sich nur am Original oder an einem Bild der Druckseite klären.
• Kyburger Lehenrodel: Gruber verweist auf das Quellenwerk zur Entstehung der Eidgenossenschaft, Abt. II, Bd. 2, S. 305, und auf den zweiten Teil des Urbars (Quellen zur Schweizer Geschichte 15/2, S. 491 f.). Beide Stellen wurden nicht eingesehen.
• Pfandschaft: Wann und wofür Habsburg Rechte in Walchwil an die Hünenberger verpfändete, ist in den ausgewerteten Quellen nicht belegt.
• Weitere Literatur: Alois Müller, «Zug unter habsburgischer Hoheit» (Zuger Neujahrsblatt, wohl Jahrgang 1947), und Hans Koch, «Das Land Zug und das Haus Habsburg» (Zuger Neujahrsblatt 1943), sind in den vorhandenen Volltexten nur im Inhaltsverzeichnis enthalten und konnten nicht ausgewertet werden.

Siehe auch

• Walchwil im Mittelalter
• Herren von Hünenberg und Walchwil
• Kauf von Walchwil durch die Stadt Zug 1379
• Walchwil im Zuger Staat bis 1798
• Ortsteile und Weiler von Walchwil

Literatur

• Rudolf Maag (Hrsg.): Das Habsburgische Urbar. Bd. 1 (Quellen zur Schweizer Geschichte 14). Basel 1894.